事件:黃小姐9月10日在福田區(qū)一電器商場購買了一部42英寸液晶電視,想寄回湖北當陽老家。商場店員和她共同驗貨,確認沒問題后,通過速速達快遞華發(fā)北路寶華分公司寄出。黃小姐說,她親眼看著快遞員工將自己選購的那臺液晶電視提走,9月17日家人在當陽取到電視時外包裝沒有損毀,回到家打開包裝才發(fā)現(xiàn)電視有一角有燒痕,還有些煙灰,無法使用,馬上聯(lián)系快遞公司,對方拒絕賠償。
維權(quán)路:黃小姐稱,當時她本來要去快遞公司親自交寄電視機,但該公司員工提出當天已無法寄出,要等次日才行,考慮到是在商場內(nèi)交寄,快遞單上還加蓋了該公司公章,她就沒再跟蹤以后的流程。
速速達華發(fā)北路寶華分公司負責(zé)人稱,當時貨物已簽收,快遞公司就沒有責(zé)任,而貨物是在貨站取走,回家途中也可能損壞,因此才拒絕黃小姐的索償要求。
9月27日,福田消委會介入調(diào)解此事,雙方仍各執(zhí)一辭。福田消委會認為,快遞公司不能將全部責(zé)任推給消費者,因事發(fā)后消費者已第一時間聯(lián)系快遞公司告知情況。況且,消費者自損貨物也不符合情理。黃小姐可通過法律途徑維護合法權(quán)益。
震鵬律師事務(wù)所律師余翔認為,如果事先沒有特別約定,物流糾紛以合同約定為準。交貨驗收期間,“簽收”僅為委托人“接收”了貨物,并不表示對貨物的質(zhì)量無異議,像電視機這類無法當場查驗質(zhì)量的問題,在回家后第一時間查驗發(fā)現(xiàn)有問題,可以理解為在合理時間內(nèi)提出的質(zhì)量異議,快遞公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
余翔建議,交寄快遞時應(yīng)當面清查貨物的品種、數(shù)量等,并在快遞單上寫清注明,收到貨物時應(yīng)當面清點,快遞公司不得以“不簽收不給查驗”或其他任何理由拒絕。遇上貴重物品交寄時,有條件的委托人可通過拍照、攝像記錄交寄過程,也可請第三方作證,作為固定證據(jù),收到貨物時可以同樣操作,如果發(fā)現(xiàn)跟前者記錄的不吻合,快遞公司應(yīng)當負責(zé)。簡單來說,如果交寄和收貨雙方都能證明貨物的品種、數(shù)量、且非人為損壞,那么快遞公司就應(yīng)該根據(jù)合約規(guī)定進行賠償。