- 我們的專業(yè)品牌服務(wù)商：網(wǎng)站建設(shè)、品牌策劃設(shè)計(jì)、網(wǎng)站優(yōu)化、網(wǎng)站推廣等業(yè)務(wù)
首頁(yè)-新聞中心-行業(yè)新聞
昨日，備受關(guān)注的“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”——奇虎360公司訴騰訊公司“濫用市場(chǎng)支配地位壟斷案”在廣東省高級(jí)人民法院開庭，雖有控辯雙方7個(gè)小時(shí)激烈交鋒，但正如人們之前所預(yù)料，法庭并未當(dāng)庭宣判。有關(guān)專家表示，奇虎360訴騰訊壟斷案已經(jīng)超越兩家公司輸贏范疇，案件審判過(guò)程和結(jié)果將深遠(yuǎn)影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷法律法規(guī)的完善、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷標(biāo)準(zhǔn)和范圍界定甚至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。
激辯7小時(shí)未宣判
作為“３Q大戰(zhàn)”的延續(xù)，奇虎３６０請(qǐng)求法院判令騰訊公司立即停止濫用市場(chǎng)地位，停止實(shí)施QQ軟件用戶不得與原告交易并捆綁搭售安全產(chǎn)品等行為。奇虎360還提出巨額索賠訴訟，要求騰訊公司公開道歉。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般采用“專家證人”機(jī)制，為了打贏官司，雙方各自邀請(qǐng)重量級(jí)專家到庭“壓陣”。奇虎360邀請(qǐng)的是英國(guó)學(xué)者David
Stallbass，曾擔(dān)任英國(guó)倫敦公平貿(mào)易局下屬某機(jī)構(gòu)局長(zhǎng)，是歐洲最大的獨(dú)立提供競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見(jiàn)機(jī)構(gòu)RBB的顧問(wèn)。騰訊則邀來(lái)曾當(dāng)選中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)十大啟蒙人物的中國(guó)社科院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平。
昨日上午9時(shí)開始，雙方圍繞相關(guān)市場(chǎng)如何定位、被告是否具有壟斷地位、被告是否利用了這一地位、如果利用了應(yīng)當(dāng)受到怎樣的處理等四大焦點(diǎn)展開控辯以及證人舉證。
如早先所料，雙方對(duì)案件要點(diǎn)寸土必爭(zhēng)，未達(dá)成任何一致意見(jiàn)。截至昨晚７時(shí)３０分，雙方完成要點(diǎn)控辯，審判長(zhǎng)宣布休庭，由于雙方均對(duì)對(duì)方證人身份提出疑義，需要補(bǔ)全文件，法庭并未宣布何時(shí)再開庭。
值得注意的是，就在近日廣東省高級(jí)人民法院也正式受理騰訊起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，騰訊要求360賠付1.25億元并道歉。
“相關(guān)市場(chǎng)”成最大焦點(diǎn)
在奇虎360公司訴騰訊公司壟斷案的庭審過(guò)程中，“相關(guān)市場(chǎng)”的認(rèn)定無(wú)疑是在法庭內(nèi)提到最多，也是雙方激烈爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。
根據(jù)《反壟斷法》第十二條關(guān)于“相關(guān)市場(chǎng)”的說(shuō)明以及國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》規(guī)定，相關(guān)商品市場(chǎng)是根據(jù)服務(wù)的特性、用途及價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場(chǎng)。
由于相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定是確認(rèn)騰訊是否擁有相關(guān)市場(chǎng)支配地位、是否濫用支配地位、為何提請(qǐng)巨額索賠和道歉訴求等問(wèn)題的前提，雙方一開始就觀點(diǎn)對(duì)立。
奇虎360方面認(rèn)為無(wú)論是從產(chǎn)品功能、市場(chǎng)份額、財(cái)力、準(zhǔn)入難度等，騰訊公司在內(nèi)地即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，并引用CNNIC、艾瑞等行業(yè)報(bào)告稱騰訊在該市場(chǎng)份額常年在70%以上，并在“3Q大戰(zhàn)”中以號(hào)召“不兼容360產(chǎn)品”逼迫用戶“二選一”限制交易、以捆綁安全軟件的形式搭配銷售，對(duì)奇虎360公司構(gòu)成了“濫用市場(chǎng)支配地位”的侵權(quán)行為。
騰訊方面則稱，奇虎360對(duì)于即時(shí)通訊軟件及服務(wù)的“相關(guān)市場(chǎng)”定位過(guò)于狹窄。在即時(shí)通訊市場(chǎng)中，有MSN、飛信、開心、微博、米聊、口信等即時(shí)通訊服務(wù)。在地域市場(chǎng)上，國(guó)外的大量產(chǎn)品也在提供即時(shí)通訊服務(wù)，因此騰訊在上述市場(chǎng)上不具有壟斷地位，不具有相關(guān)市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)，不具有控制商品數(shù)量和服務(wù)的能力，也無(wú)法阻止新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。
雙方在上述問(wèn)題上未達(dá)成任何意見(jiàn)一致。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，證據(jù)的采信情況基本決定著案件結(jié)果，因?yàn)樵谡J(rèn)定市場(chǎng)支配地位之后，“二選一”是否具有正當(dāng)理由成為下一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，“對(duì)騰訊而言相對(duì)不利，盡管３60扣扣保鏢損害了騰訊的商業(yè)模式和商業(yè)利益，但騰訊進(jìn)行自力救濟(jì)（讓用戶二選一）是否不受限制，畢竟商業(yè)利益和公眾利益發(fā)生沖突的時(shí)候，法院傾向后者的可能性更大”。
而中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)、反壟斷法網(wǎng)主編楊東表示，騰訊到底有沒(méi)有壟斷地位，是不是濫用它的壟斷地位，目前還不好說(shuō)。因?yàn)榈谝皇窍嚓P(guān)的市場(chǎng)認(rèn)定比較困難；第二是到底有沒(méi)有壟斷地位需要市場(chǎng)份額計(jì)算等，比較難；第三是它是否有正當(dāng)理由，目前也難以定論。
巨頭“平臺(tái)控制”熱衷壟斷
“奇虎360和騰訊目前在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)界都可以稱得上是巨頭，受到壟斷傷害最深的往往是一些小的創(chuàng)業(yè)公司?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱。
有關(guān)專家指出，雖然中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已進(jìn)入嶄新時(shí)代，但壟斷依然是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在的一大顯著弊端。目前在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，壟斷比較集中的是搜索引擎、即時(shí)通訊、電子商務(wù)和第三方支付四大領(lǐng)域。
近年來(lái)，“壟斷”指責(zé)幾乎成了百度、騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的家常便飯。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各細(xì)分領(lǐng)域總有他們“一騎絕塵”的身影，他們對(duì)開放和壟斷的態(tài)度已能夠影響其他創(chuàng)業(yè)型小公司的生和死，因此引發(fā)的官司也不斷涌現(xiàn)。
目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭“平臺(tái)控制”時(shí)代已經(jīng)形成。有分析人士指出，互聯(lián)網(wǎng)各大巨頭涉獵領(lǐng)域太廣，都擁有了“平臺(tái)控制”的能力，“創(chuàng)業(yè)者繞過(guò)了騰訊，也可能繞不過(guò)新浪”。
而奇虎360、優(yōu)酷網(wǎng)、攜程網(wǎng)在安全殺毒、網(wǎng)絡(luò)視頻、在線旅游領(lǐng)域的市場(chǎng)份額也分別達(dá)到70%、22%、51.2%，被外界認(rèn)為是潛在的互聯(lián)網(wǎng)巨頭級(jí)企業(yè)，也對(duì)中小企業(yè)構(gòu)成了圍擊之勢(shì)。
司法途徑遏制壟斷目前渺茫
盡管近年來(lái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)巨頭的官司不斷，但都是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，最終都是虎頭蛇尾，不了了之。大部分專家預(yù)測(cè)，目前通過(guò)司法途徑解決該爭(zhēng)端的可能性非常渺茫。
律師強(qiáng)勇告訴記者：“如果依據(jù)《反壟斷法》來(lái)審理這些案件，整個(gè)審核程序太過(guò)復(fù)雜。市場(chǎng)份額并不是判斷壟斷的決定性因素，還要考慮市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度?！?
北京泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉也表示，不管是中國(guó)的反壟斷法還是美國(guó)的反托拉斯法，都是政策性極強(qiáng)的法律?！捌駷橹梗覈?guó)的《反壟斷法》還未真正針對(duì)一家公司執(zhí)法，其法律在引用上還缺乏更有執(zhí)行性的細(xì)則出臺(tái)?！?
針對(duì)法律上的困惑，
有些專家在解決網(wǎng)絡(luò)巨頭濫用壟斷的問(wèn)題上，更是提出了拆分這些巨頭的建議。但這些建議顯然并不具備可實(shí)施性。像百度雖然布局廣泛，但其壟斷的核心仍然是搜索引擎，簡(jiǎn)單的拆分并不會(huì)改變其壟斷地位，也無(wú)法讓百度停止利用搜索引擎打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
有關(guān)專家表示，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，要協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間的關(guān)系，要協(xié)調(diào)好創(chuàng)新和壟斷規(guī)則之間的關(guān)系。一方面，國(guó)家要培養(yǎng)像騰訊、百度、阿里巴巴等具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；另一方面，又要防止這些具有一定壟斷地位的企業(yè)，濫用他們的市場(chǎng)支配地位，扼殺其他中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展?！ ∩虉?bào)記者
金朝力 張緒旺
記者手記
標(biāo)本意義大于案件本身
奇虎360有很多敵人，騰訊也有很多敵人，有站隊(duì)喜好的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這次集體噤聲，而主攻手周鴻祎親自披掛上陣也未能得到守方馬化騰法庭之外的回應(yīng)。
坦白說(shuō)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案有著足夠的眼球效應(yīng)，從昨日上午9時(shí)到晚上8時(shí)，廣東高院四樓大法庭200多個(gè)旁聽位座無(wú)虛席。無(wú)論是到場(chǎng)的全國(guó)各地媒體，關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷事宜的人大代表、政協(xié)委員、普通公眾，還是微博、論壇里曾親歷“3Q大戰(zhàn)”的網(wǎng)民，都在盯著360和騰訊。不過(guò)，與互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最緊密聯(lián)系的企業(yè)卻集體噤聲。記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是曾與360數(shù)度交戰(zhàn)的百度、金山、瑞星，還是最近與騰訊一直糾纏不清的UC優(yōu)視、imo、網(wǎng)易，這次都沒(méi)有趁勢(shì)而上或做出站隊(duì)行為，甚至一批喜歡討論行業(yè)生態(tài)，與奇虎360、騰訊并無(wú)太多業(yè)務(wù)沖突的企業(yè)大佬也沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。
不過(guò)，有紅衣大炮之稱的奇虎360董事長(zhǎng)周鴻祎再度披掛上陣。他昨日發(fā)內(nèi)部郵件繼續(xù)抨擊騰訊濫用壟斷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，認(rèn)為騰訊利用自身市場(chǎng)支配地位發(fā)展安全業(yè)務(wù)，“大多數(shù)公司只能選擇逆來(lái)順受，少數(shù)站出來(lái)的公司也只能做到強(qiáng)烈譴責(zé)”，奇虎的起訴將載入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史冊(cè)。
昨日廣州陰霾有雨，仿佛映射中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的生存環(huán)境。在相對(duì)晦澀的法律解讀聲中，幾乎所有觀望人士未敢輕易對(duì)案件結(jié)局和具體影響做出預(yù)測(cè)，但無(wú)一例外地肯定這一前所未有的反壟斷案件將造成很多中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的改變。
